Biopaliwa odpowiedzialne za wysokie ceny żywności
Tak twarde stwierdzenie pada w materiale, który miał się ukazać w raporcie Banku Światowego na szczycie G-8. Nie ukazał się, gdyż tezy autora tej części zostały złagodzone w oficjalnej wersji1.
Oryginalny raport przeciekł jednak do prasy i został ujawniony przez The Guardian2. Historia dokumentu i spory wokół niego są fascynujące, toteż podam kilka linków3, a sam zajmę się zawartością raportu.
Donald Mitchell, ekonomista Banku Światowego przedstawia następujące tezy:
1. Indeks cen żywności wzrósł w latach 2002 - luty 2008 o 140%. Przyczyną jest wiele czynników, ale najpoważniejszym z nich jest gwałtowny wzrost zużycia biopaliw w Unii Europejskiej i USA.
2. Za 35% tego 140-procentowego wzrostu odpowiadają wysokie ceny nawozów i innych czynników kosztowych produkcji rolnej oraz słaby dolar. Za pozostałe 3/4 wzrostu ponoszą winę biopaliwa. Spekulacja, która ujawniła się w tym czasie może funkcjonować dzięki napięciom na rynku, spowodowanym przez biopaliwa.
3. Wzrost cen żywności rozpoczął się od wzrostu cen zbóż, które zaczęły rosnąć w 2005 r., pomimo rekordowych zbiorów (+ 10,2%). Później nastąpił wzrost cen roślin oleistych, pomimo rekordowych zbiorów tak w 2004/5 (+13%), jak i w sezonie 2005/6 r. Wzrost żywności był szczególnie gwałtowny w okresie luty 2007 - luty 2008 r., gdy index cen wzrósł o 55% (największy wzrost od 1973 r.).
4. Głównym czynnikiem wzrostu cen były biopaliwa. Wzrost zużycia biopaliw zwiększył popyt na żywność: prawie cały wzrost produkcji kukurydzy (maize) w 2004 - 2007 latach (50 mln ton z 55) poszedł na biopaliwa w USA. Wzrost zużycia na potrzeby żywnościowe i inne (33 mln ton) obniżył bardzo zapasy magazynowe (o 27 mln ton). Na skutek tego ceny kukurydzy podwoiły się. Gdyby nie zużycie na biopaliwa wzrost produkcji zaspokoiłby rosnące potrzeby i dodatkowo - powiększył zapasy magazynowe. Biopaliwa zużyły 25% amerykańskiej produkcji kukurydzy (dane USDA) i 11% produkcji światowej (w 2000 r. było to 2-3%).
5. 7% światowych olejów roślinnych zostało zużyte na potrzeby biopaliw (9 mln ton ze 132 mln produkcji największych: EU, USA, Brazylia, Indonezja). Wzrost konsumpcji w latach 2004 - 07 wynosił 20,8 mln ton, z czego 1/3 poszła na biopaliwa. Żużycie przemysłowe olejów (w tym na biopaliwa) wzrosło z 14,4% w 2004 do 18,7% w 2007r.
6. Popyt na biopaliwa jest kreowany przez ulgi podatkowe i obowiązek stosowania, wprowadzone tak w USA, jak i Unii Europejskiej. W Stanach obowiązują taryfy, chroniące przed importem wysokości 0,.54 $/gallon oraz dopłaty dla producentów wysokości 0,51$/gallon (1 $ - dla biopaliw). Stany wprowadziły obowiązek stosowania 7,45 mln galonów ethanolu w 2012 roku (zwiększając je do 15 mln w 2022 r.). Unia Europejska stosuje stawki celne, chroniące rodzimych producentów wysokości 0,192 Euro/litr (1,09 $/gallon). Dodatkowo kraje członkowskie mogą zwalniać biopaliwa z podatku akcyzowego, z czego wiele korzysta.
7. Zwiększony popyt na etanol spowodował zwiększenie areału upraw kukurydzy w sezonie 2007/8r. o 23%, co skutkowało zmniejszeniem areału soi o 16%, co z kolei doprowadziło do zmniejszenia plonów o 19% oraz zmniejszenia zapasów magazynowych o 75%. Skutek - 80% wzrostu cen soi.
Na koniec: zestawienie faktów i danych, którego brakuje w oficjalnym raporcie Banku Światowego, gdzie zastąpione zostały pomysłami, jak sobie poradzić z nędzą (oczywiście przez wprowadzenie nowych programów Banku Światowego z pieniędzy podatników). Jednak bez rzetelnej analizy przyczyn - trudno walczyć ze skutkami. Jeszcze raz chwała wolnej prasie, ze ujawniła to, co wielka światowa instytucja wolała ukryć przed ludnością.
===
Dla chętnych do pogłębionej analizy - ekspertyza D. Mitchella w załączniku.
- 1. Double Jeopardy: Responding to High Food and Fuel Prices
- 2. Exclusive: we publish the biofuels report they didn't want you to read
- 3. Secret report: biofuel caused food crisis, World Bank report could undermine biofuel support, Wall Streat Journal broni Banku Światowego: Bad Juice II: Biofuels Maybe Not Quite So Bad, World Bank Says i trochę wizji spiskowej: World Bank Secret Report confirms Biofuel Cause of World Food Crisis
| Pliki | Data |
|---|---|
| 11/07/08 6:21 pm |
- skomentujesz?
- czytano: 1180

Komentarze
Pośrednio nie na temat
Panie Andrzeju mam pytanie odnośnie dzisiejszych danych GUS o inflacji:
pozycja: paliwa do prywatnych środków transportu - inflacja rok do roku +7.5% - nie mam takiej pamięci ale czy może mi Pan zestawić ceny czerwiec 2007/czerwiec 2008?
Może być ciekawe w połączeniu z deprecjacją$ i aprecjacją PLN!
Szalony kraj, w którym tak liczymy inflację, w którym importerzy nie obniżają cen przy umacniającej się walucie, ale wiadomo za wszystko należy winić "efekty drugiej rundy" [wzrost płac przy podobno słabej wydajności resp. produktywności]!
Pozdrawiam!
i mam nadzieję, że nie zakłócam urlopu!!!
Energy Bulletin krytycznie o Donaldzie Mitchell
Dokument (Biofuels World Bank Draft) jest oznaczony: "Projekt, a nie do cytowania lub obrotu."
A przypis mówi "Poglądy w niniejszym dokumencie są autora i nie powinny być przypisane do Świat Banku lub jego dyrektorów wykonawczych".
Nie wydaje się być z błądami matematycznymi w podsumowaniu. Następne zdanie atrybuty pozostałych trzech czwartych (75 procent) wzrost do biopaliw. (przyp. własny - niespójność)
Bob Davis z WSJ rozmawiał z Donald Mitchell, autorem projektu raportu, który nie był tajnym na wszystkich, ale dokumentem roboczym. I tak jak wszystkie dokumenty robocze, nie odzwierciedlają oficjalnego stanowisko w Banku Światowego
UPDATE (July 14). Mój błąd jest prawem, matematycznym , gdyby wyjaśnienie w tekście było lub jest niezrozumiałe. Mitchell mówi, był wzrost cen żywności o 140%, 140% tego, atrybuty o 35% do 140% energii, nawozów, itp. W drugiej 105% do 140% wzrost jego atrybuty do biopaliw.
Cyfra 105% stanowi 3 / 4 (75%) całkowitego 140% wzrostu.
http://www.energybulletin.net/node/45867
PODSUMOWANIE
Konkluzja ;trochę mętne wywody, oraz fałszywy sekret Banku Światowego dla chwilowych potrzeb szczytu G8.
proszę sobie porównać
Panie Wojtku,
proszę sobie porównać, jak klarownie i posługując się podstawowymi danymi wywodzi sprawę Mitchell. Jak mętnie i "na okrągło" mówi o tym oficjalna wersja raportu. Ucieka w przyszłość, "co to będzie", zamiast analizować fakty.
Niech Pan sobie zada ten trud, a nie cytuje wyrywkowo krytyki, które maja charakter ośmieszania i podważania przez tworzenie nastroju, a nie merytoryczną krytykę. O politycznych korektach jego raportu tutaj. W takich instytucjach, jak Bank Światowy polityka jest przeważającym argumentem, a ja nie wziąłem tego raportu ze względu na jego tajność, tylko na klarowność przytoczonych danych i wniosków.
Podnoszenie "pomyłki procentowej" jest śmieszne, gdyż widać od razu, jakie procenty i od czego. Jak to tłumaczyłem, tak dokładnie oddałem, jakoś nie miałem wątpliwości, więc nie trzeba było geniusza.
O "tajności" i nie "tajności" proszę sobie poczytać w odnośnikach. Lepiej zajmować się meritum niż "tajnościami".
Rzeczywiście mętne to, co Pan pisze, Panie Wojtku. Pan korzysta z jakiegoś googlowego tłumaczenia? Może lepiej po angielsku cytować? Angielski, rosyjski, niemiecki - możemy na tej witrynie używać.
- - - - - -
Andrzej Szczęśniak